Voy a tratar en esta nota algunas consideraciones que se desprenden del "informe" analizado en la nota anterior, particularmente acerca de sus afirmaciones del "pago total" y del "doble pago" vertidas según los audios 4, 5 y 6, particularmente las del audio 4 que refiere a la cancelación total de los certificados de obra en el año 2010 porque es, por lejos, la cifra más importante.
La madre del borrego
Según los movimientos registrados con el ENOHSA, entre el total de pesos transferidos para la obra durante el año 2010, y el valor total de los certificados de obra de ese mismo año, hay una diferencia que supera la suma de $ 970.000 y que, según el "informe", la Municipalidad sacó de la galera para el "pago del 100% de los certificados".
Claro, para que esa afirmación temeraria "cierre" el Cr. Arias debió señalar la fuente de esos fondos, es decir, de donde vino la plata, cosa que no hizo. Bien, intentemos encontrar esa fuente de dinero:
- El saldo de disponibilidades libres al 31/12/2009: mmm... nop, no daba.
- El FODEMEEP: tampoco.
- El Fondo Solidario de la Soja: tampoco.
- Los fondos para la Casa de la Cultura: nones.
- Subsidios: tampoco.
Pero tengan calma, porque la madre sí está, y está por una sencilla razón que no es nada científica, ni técnica, ni siquiera de sentido común sino de una realidad de cajón porque...
...para que la plata salga primero tiene que entrar.
¿Se entiende?
Nota: este punto de la nota lo termino acá, a secas, diciendo solamente que el dato está, y está presente de manera clara y evidente, y si el Cr. Arias lo encuentra se topará con el problema de que desmiente totalmente sus afirmaciones temerarias sobre el "doble pago"... y si no doy mayores precisiones es porque soy malo, egoísta, porfiado, terco, acaparador de recursos y búfalo, y siento cierto morboso placer en deschavar un "trabajo de auditoría" tan poco profesional y trucho, aunque lamento que la Municipalidad pagara una pequeña fortuna por él.
El origen y el conocimiento del "informe"
Resulta interesante analizar los pasos de la "circulación" y el conocimiento del "informe". Veamos.
a) El origen:
- Honorable Concejo Deliberante: por Resolución Nº 5 del 28/12/2012 se le pide al Honorable Tribunal de Cuentas que solicite la contratación de la auditoría. El HCD es el órgano solicitante.
- Honorable Tribunal de Cuentas: solicita la contratación cumpliendo el pedido del HCD.
- Departamento Ejecutivo: efectúa la contratación
- Departamento Ejecutivo: por razones obvias, el primero en tomar conocimiento del "informe".
- Los bloques de mayoría del HCD y del HTC: no me consta con certeza, pero es altamente probable que haya sido asi.
- Porteña y región: por la conferencia de prensa.
- Honorable Concejo Deliberante (el solicitante del informe): todavía no se enteró porque está en receso y no fue convocado a una sesión extraordinaria para su conocimiento. Este paso debió ser previo a la conferencia de prensa.
Afectaciones personales y profesionales
La afirmación temeraria (y trucha) del "doble pago" le da de lleno a la administración anterior, pero la "administración anterior" estaba gestionada por personas físicas que tuvieron participación activa y necesaria en el anunciado "doble pago". Ellas son:
- El Intendente (abogado): representante legal de la Municipalidad, autorizó los pagos a través de las Ordenes de Pago y firmó los cheques.
- El Secretario de Hacienda y Serv. Públicos (contador público): responsable funcional y técnico de los pagos, refrendó las Ordenes de Pago y firmó los cheques.
- El Presidente del Honorable Tribunal de Cuentas (contador público): responsable de la legalidad de los pagos, visó las Ordenes de Pago de lo que dejó constancia con su firma.
- Bobos, tontos, zonzos, etc.: en afectación a sus capacidades profesionales, o
- Corruptos: afectación a su honestidad personal.
Lo que puede venir
- Que el Departamento Ejecutivo convoque, en los próximos días, a una nueva conferencia de prensa donde anuncia el retiro del "informe" en función de sus evidentes errores.
- Si lo anterior no ocurriera, puede que el Cr. Arias como autor material de las afirmaciones, el Intendente como representante legal y por incontinencia de difusión, y la Presidenta del HTC por estar de cuerpo presente (y parlante) en la conferencia, reciban una carta documento, de uno o todos los afectados, intimando la rectificación con las intimaciones del caso.
- En caso de suceder lo del punto anterior y no le llevaran el apunte, tanto el Cr. Arias como el Intendente y, quizá, la Pta. del HTC, podrán encontrarse, apenas terminado el período de feria, envueltos en un caso judicial que no esperaban.
- La Presidente del Honorable Concejo Deliberante se vea obligada a reclamar al DEM la elevación del "informe" para su conocimiento y, de ser necesario, la conformación de una comisión investigadora del asunto.
El archivo de audio
El motor de todo esto son los últimos 20 minutos del archivo de audio de la conferencia de prensa y que fue tomado por los medios de la región porque el informe escrito no se conoce, al menos públicamente. Claro, no debieran existir divergencias entre las dos versiones para evitar sospechas de falsedad ideológica o algo que se le parezca.
Es todo.
